[Empfänger:]
Bayerischer Verwaltungsgerichtshof
Postfach 34 01 48
80098 München

24.08.2006


Aktenzeichen: 11 ZB 06.277


In der Verwaltungsstreitsache
Dr. Klaus Wörle
gegen
Stadt Regensburg
wegen: Radwegebenutzungspflicht

wird in Ergänzung unseres Begründungsschriftsatzes vom 27.02.2006 noch 
folgendes vorgetragen:

Inzwischen hat auch das Verwaltungsgericht München mit Urteil vom 
01.02.2006, Aktenzeichen M 23 K 05.1174 eine Entscheidung zu der Frage 
des Verhältnisses der StVO-Vorschriften des § 45 Abs. 9 und des § 2 
Abs. 4 Satz 2 behandelt und entschieden.

Wie daraus ersichtlich, geht das VG München in seinem Urteil auf Seite 
17 letzter Absatz davon aus, dass die Vorschriften des § 45 Abs. 9 StVO 
bei der Anordnung einer Radwegebenutzungspflicht im Sinne von § 2 
Abs. 4 Satz 2 StVO gelten. Dies entspricht der ganz überwiegenden 
Meinung (vgl. etwa jeweils m.w.N. Schleswig-Holsteinisches 
Verwaltungsgericht, Urteil vom 23.09.2003 – 3 A 275/02 VRS 106, 224 NZV 
2005, 221; VG Berlin, Urteil vom 12.11.2003 – 11 A 606.03 NZV 2004, 
486 VRS 106, 153; VG Göttingen, Urteil vom 27.11.2003 – 1 A 1228/01, 
juris. Einer anderen Ansicht ist lediglich soweit ersichtlich das 
VG Regensburg, welches eine abweichende Meinung vertritt.

Das Urteil des VG München bestätigt nach unserer Meinung die Auffassung, 
dass ernstliche Zweifel an der Richtigkeit des angegangenen Urteils 
des VG Regensburg bestehen, da dieses Urteil auch gegen die ständige 
Rechtsprechung anderer Gerichte verstößt.


(Rechtsanwalt)